Команда HeadWork Analytics провела аудит эффективности новой схемы оформления депозитов Сбербанка России.

Торг уместен

Заволович Ольга
руководитель программ отраслевого анализа
консалтинговая компания
и аналитический центр HEADWORK Analytics

После провала в кризис торговое финансирование активно набирает обороты. Увеличение объемов сделок в 2010 году по отношению к 2009 году составило в среднем 15–30%. В 2011 году рынок быстро восстановится благодаря стабильности спроса и смягчению условий предоставления финансирования.

За время кризиса российский рынок торгового финансирования просел в среднем на 30–40%. По оценке Headwork Analytics, по итогам 2009 года его объем не превысил 14 млрд долларов, тогда как в 2008 году было заключено сделок более чем на 20 млрд долларов. Оказавшись на гребне волны роста, рынок в 2010 году увеличился в объеме до более чем 17 млрд долларов (см. рис. 1). Есть все основания ожидать еще более активного развития, подкрепленного стабильным спросом, вливаниями иностранных средств и желанием российских банков развивать направление торгового финансирования.

Признаки восстановления

Ситуация на рынке торгового финансирования начала стабилизироваться уже в конце 2009 — начале 2010 годов. Экономическая обстановка в стране улучшилась, а большинство иностранных банков изменили отношение к российским рискам, столкнувшись с необходимостью восстанавливать кредитный портфель. Однако наращивание объемов внешнеторговых операций в российской экономике происходило медленнее. Спрос компаний на продукты линейки торгового финансирования российских банков также не успевал за скоростью восстановления рынка. Как итог, на рынке наблюдалось значительное снижение ставок. «Помимо падения ставок увеличились средние сроки торговых сделок, а также произошел возврат к прежним условиям работы. Практика работы под денежное покрытие, которая применялась в кризисный период, ушла в прошлое. Распространение получила продажа банковских продуктов без привлечения денежного покрытия, под чистый кредитный риск», — рассказывает Юлия Петрова, вице-президент, директор подразделения торговых операций и торгового финансирования Ситибанка по России и странам СНГ.
Принцип quite interest, ставший одним из ключевых для иностранных банков при осуществлении операций по торговому финансированию в 2009 году, к концу 2010 года стал гораздо менее актуальным. Иностранные банки стали постепенно увеличивать лимиты и сроки финансирования. А за счет того, что стоимость их финансирования улучшалась, снижались риски российских банков и заемщиков. Вслед за западными коллегами российские банки стали снижать ставки и требования к обеспечению по сделкам торгфина, а также увеличивать сроки финансирования, сократившиеся в кризис.

Продукты и условия

На текущий момент почти всем российским банкам удалось восстановить продуктовый ряд по торговому финансированию, который за время кризиса существенно сместился в сторону стандартных инструментов — аккредитивов и гарантий. Документарные аккредитивы также стали одним из самых быстрорастущих сегментов после кризисных явлений 2008–2009 годов. «За время кризиса пострадали все участники торговых отношений — и продавцы, и покупатели. Поэтому в настоящее время при обсуждении деталей внешнеторговых контрактов они предпочитают использовать для организации расчетов более защищенную форму — документарный аккредитив», — рассказывает Андрей Миронов, заместитель начальника отдела торгового финансирования и документарных операций банка «Санкт-Петербург».

Средние сроки финансирования тоже вернулись к докризисным — с года до 3–5 лет у государственных и до 1,5–2 лет у частных банков. Российские предприятия вновь получили возможность привлекать средне- и долгосрочное финансирование на поставку оборудования, комплектующих или услуг на срок 3–5, а иногда и до 7 лет (под гарантию ЭКА в соответствующих странах). Однако тарифы на торгфин у большинства игроков еще не достигли докризисного уровня. По причине разницы в условиях взаимодействия с иностранными партнерами среди российских банков на рынке наблюдается существенный разброс ставок.

Из-за разницы в условиях взаимодействия с иностранными партнерами среди российских банков наблюдается существенный разброс ставок по торговому финансированию

Еще сохраняется такое последствие кризиса, как значительная разница между ставками по торговым синдицированным кредитам и торговому финансированию в рамках аккредитивов. «В посткризисный период банки старались либо реализовывать сделки без финансирования (подтверждение аккредитивов, гарантии), либо предоставлять финансирование в рамках аккредитивов, где финансирующий банк имеет больший контроль над сделкой и документами, — рассказывает Юлия Петрова (Ситибанк). — В результате финансирование по торговым сделкам в рамках аккредитивов стало оцениваться на 50–70% ниже, чем стоимость синдицированного кредита, в то время как на докризисном рынке ставка по синдикатам рассматривалась фактически как бенчмарк для торговых сделок».
На текущий момент можно говорить о том, что лишь некоторые российские банки (например, ВТБ Северо-Запад и банк «Санкт-Петербург») сумели восстановить докризисный объем сделок по торговому финансированию. Однако большинство банков ожидает возвращения объемов таких операций к докризисным значениям уже в 2011 году. «Текущая ситуация на рынке позволяет прогнозировать, что в этом году мы сможем вернуться на докризисные объемы бизнеса», — надеется Антон Савотин, начальник управления структурного и торгового финансирования Абсолют Банка. Другие участники рынка также считают, что, если экономика не встретит никаких крупных потрясений, рынок торгового финансирования ждет очень активное развитие.

Факторы роста

Разумеется, в первую очередь рынку помогает общее оживление российской экономики и производства. Среди специфических драйверов рынка следует выделить восстановление импорта в 2010 году (см. рис. 2). Есть основания рассчитывать на его дальнейшее увеличение в 2011 году. В таком случае произойдет рост объемов сделок с ЭКА, что объясняется востребованностью длинных денег в России.
Иностранные банки очень внимательно относятся к новостям о нашей стране при принятии решений о финансировании каких-либо российских проектов, в том числе и внешнеторговых сделок. В пользу нашей страны сыграли результаты отчета Fitch Ratings, опубликованного в конце 2010 года. Агентство указывает на улучшение макроэкономической ситуации в РФ. Отмечается ослабление кризиса в банковской сфере, снижение давления на качество активов и капитал и пополнение ликвидности.

Планируемое вступление нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) также подогреет рынок торгового финансирования. Если Россия в ближайшие годы станет членом ВТО, возрастет активность во внешней торговле и, соответственно, произойдет увеличение объема операций по таким видам инструментов, как банковские гарантии и аккредитивы.

Иностранные банки внимательно относятся к новостям о нашей стране при принятии решений о финансировании российских проектов, в том числе внешнеторговых сделок

Стабильность спроса — еще одна позитивная особенность рынка. Даже в кризисный период основной причиной снижения объемов операций по торговому финансированию стало не падение спроса (он оставался прежним), а ужесточение рисковых политик банков, как иностранных, так и российских. По мнению игроков, спрос превышает предложение по реализации услуг торгового финансирования со стороны российских банков (что связано не с ограничением российских банков в капитале, а, скорее, с их недостаточно гибкими рисковыми политиками) и остается постоянным драйвером роста данного рынка в России. Более того, банкиры прогнозируют, что спрос на услуги торгового финансирования будет только расти.
Кроме того, до сих пор не удовлетворена потребность региональных партнеров в услугах торгового финансирования. Потенциал развития рынка за счет спроса регионов велик, в первую очередь по причине неразвитости там даже традиционных операций по торговому финансированию (аккредитивов, гарантий). «В регионах потенциальные клиенты традиционно используют кредитные продукты и мало осведомлены о преимуществах инструментов торгового финансирования, По мере их вовлечения рынок торгового финансирования в России будет расти и развиваться», — считает начальник управления торгового финансирования ТрансКредитБанка Ольга Леоничева.
Иностранные банки и экспортно-импортные агентства (ЭКА) выражают готовность восстанавливать отношения и проводить операции по торговому финансированию с российскими контрагентами. «Иностранным банкам необходимо зарабатывать, поэтому они будут входить в понятные им сделки с небольшими рисками, — поясняет Антон Савотин (Абсотют Банк). — Сделки по торговому финансированию относятся именно к такому типу, и поэтому можно ожидать дальнейшего роста и развития этого направления».

На топ-5 банков-лидеров по объемам операций торгового финансирования приходится более 40% рынка, на топ-10 — около 60%

Иностранные ЭКА активизировали свою деятельность на российском рынке во время кризиса — с учетом повышения рисковости операций торгового финансирования во время спада, объем сделок по средне- и долгосрочному финансированию с их участием вырос. Также агентства стали поддерживать краткосрочное финансирование, что ранее было для них не характерно. Длинные деньги в России в дефиците, а с помощью ЭКА можно их привлечь (до 7–8, а иногда и до 12 лет). Поэтому Андрей Миронов (банк «Санкт-Петербург») прогнозирует «существенное увеличение количества и объемов сделок по долгосрочному финансированию коммерческих контрактов с покрытием экспортно-кредитных агентств».
Указанные факторы, подкрепленные преимуществами сделки торгового финансирования относительно иных кредитных ресурсов, настраивают участников оптимистично.

Конкурентная ситуация

Все крупные банки представлены на рынке и выражают заинтересованность в развитии данного направления работы. На текущий момент круг ключевых участников сформирован. По оценке HeadWork Analytics, на топ-5 банков-лидеров по объемам операций торгового финансирования приходится более 40%, на топ-10 — около 60%.
В последующие годы на рынке произойдет ужесточение конкуренции, прежде всего за счет дальнейшего усиления роли госбанков. Данная тенденция наметилась на рынке еще до 2008 года, а во время кризиса наблюдался существенный переток клиентов в госбанки из частных банков (особенно тех, кому закрыли лимиты иностранные партнеры), что отображено на рис. 3. По словам вице-президента Ханты-Мансийского банка Дмитрия Смирнова, конкуренция на рынке со стороны госбанков за последние несколько лет очень ужесточилась: «Если раньше нашими основными конкурентами на этом рынке были частные банки, и лишь изредка мы слышали по некоторым проектам имена крупнейших госбанков, то сейчас помимо частных, на рынке торгового финансирования активно присутствуют госбанки». Кроме того, госбанки изначально находятся в лучших условиях за счет возможности делать более выгодные предложения по ставкам, срокам и суммам, к тому же они располагают гораздо большими ресурсами для развития направления внешнеторгового финансирования. Что касается частных банков, то, по оценке HeadWork Analytics, наиболее активно на этом рынке работают Промсвязьбанк и Альфа-банк.
Ужесточение конкуренции заставит банки быть более гибкими и идти навстречу клиенту — снижать ставки, увеличивать сроки финансирования и разрабатывать новые продукты, уникальные услуги. Понятно, что не каждый банк сможет позволить себе работать с меньшей маржой, а иногда и в убыток, дабы сохранить клиента, брать на себя большие риски при тех же входных данных и вкладываться в создание новых предложений, которые будут переняты конкурентами очень скоро. Поэтому в создавшихся условиях на рынке останутся самые сильные: госбанки, крупнейшие частные банки, уже обеспечившие себе определенное положение на нем, а также представители иностранных банков в России, которые обладают значительным преимуществом — возможностью организовывать финансирование напрямую через российские дочки без привлечения российских банков. В силу ужесточения порога вхождения появление на рынке новых игроков маловероятно.

Опубликовано в журнале «Банковское обозрение», № 2 (145), февраль 2011, а также на сайтах bosfera.ru и bankir.ru

Cash Management: перспективы в России

Заволович Ольга
руководитель программ отраслевого анализа
консалтинговая компания
и аналитический центр HEADWORK Analytics

Российские банки активно развивают направление Cash Management, ведь такие услуги уже являются неотъемлемым требованием банковского обслуживания любого крупного клиента. Однако отечественный рынок по-прежнему значительно отстает от иностранного в развитии этого направления бизнеса.

Понятие Cash Management все больше на слуху. Российские банки активно развивают это направление, ведь подобного рода услуги уже являются неотъемлемым требованием банковского обслуживания для любого крупного клиента. Однако российский рынок по-прежнему значительно отстает от иностранного в развитии этого направления бизнеса.

Откуда ноги растут

Продукты Cash Management и его технологии пришли с Запада, где распространены, по крайней мере, последние лет 20, и уже являются неотъемлемой частью банковского обслуживания корпоративных клиентов. Естественно, используя наработанные технологии, российские «дочки» иностранных банков первыми предложили подобные услуги на российском рынке.

К примеру, Ситибанк, будучи одним из первопроходцев, начал работу по направлению Cash Management в России еще в 1997 году. Для сравнения: пионер Cash Management среди российских банков – Альфа-банк – только в 2005. Так что в части развития технологий, широты продуктовой линейки и гибкости решений «дочки» иностранных банков сейчас находятся далеко впереди российских.

Традиционно к группе Cash Management относят расчетные продукты, позволяющие передать банку часть казначейских функций компании – по управлению ликвидностью, платежами и поступлениями средств и процентными ставками. Все банки, будь то иностранный или российский, видят услуги Cash Management как набор полезных для клиента опций, из которых можно «собрать» мозаику – решение, подходящее под потребности каждого конкретного клиента. Однако набор ее элементов, из которых состоит продуктовая линейка, для российских и зарубежных банков различается – как из-за того, что они находятся в разных точках относительно практического опыта и экспертизы по направлению, так из-за разного подхода.

Основу продуктовой линейки Cash Management российских банков на текущий момент составляют услуги по контролю денежных потоков холдинга (информирование о движении средств, контроль расходования средств подразделений компании (в том числе с возможностью автоматического и ручного акцепта, контроль исполнения бюджета) и материальный пулинг (Material Pooling). Понятие иностранных банков о Cash Management больше соответствует подходу, принятому в мире – в линейку Cash Management относятся все услуги по управлению денежными средствами (включая РКО), а не только услуги для казначейств крупных многофилиальных компаний. Так, иностранные банки относят к продуктам Cash Management такие услуги, как инкассация, эквайринг и др. Здесь вопрос больше в позиционировании – российские банки точно так же могут оказывать многие услуги, но в рамках других продуктовых групп.

Второй вопрос состоит в том, что мы неизбежно отстали от иностранных банков. Стандартные продукты Cash Management, которые многие российские банки сейчас внедряют или только планируют это сделать, зарубежные банки в мире предоставляют давно. К таким продуктам относятся, например, виртуальный пулинг (Notional Pooling) и зонтичный овердрафт (Umbrella Facility). Наиболее «опытные» российские банки, которых при этом единицы, проводят развитие имеющихся продуктов Cash Management в направлении комплексности продуктового ряда и возможности его настройки под конкретных клиентов.

Развитие продуктов в иностранных банках ушло гораздо дальше и движется в направлении разработки инновационных решений, которые на базе стандартных продуктов смогут предоставить дополнительный сервис клиентам. Сопутствующее направление – внедрение расчетных продуктов, распространенных на Западе, но сейчас ограниченных российским законодательством: например, трансграничные продукты, электронное безакцептное списание как средство расчетов между компаниями (direct debit), предоплаченные карты. Также иностранные банки развивают объединенные расчетные центры (Shared service centres), которые распространены на европейском и других рынках и позволяют управлять расчетами сразу в нескольких регионах (в России такие центры существуют пока в небольшом количестве). «Вместе с локально-разработанными продуктами мы используем наши глобальные решения, которые успешно используются клиентами по всему миру. – Объясняет Елена Солдатова, заместитель директора управления Cash Management Ситибанка. – Инновации – одно из наших приоритетных направлений (электронные и мобильные технологии, карты и т.д.), которые дадут более широкие возможности клиентам».

Начало пути

Рынок Сash Management в России фактически только формируется. Сейчас есть ряд крупных российских банков, которые декларируют наличие данных продуктов, однако на практике это пока (в большинстве случаев) ограничивается оказанием услугами по контролю денежных потоков (в основном, РЦК компании BSS) и Cash Pooling, представляющего собой безакцептное списание остатков, которое уже много лет может делать любой банк. Комплексные готовые решения по Сash Management, которые можно подстраивать, модифицировать к требованиям клиента, пока могут предлагать единицы. Проводя аналогию с развитием производства, можно сказать, большинство российских банков находятся в состоянии продажи того, что производят, а не производства того, что продается.

Пока не сложился не только рынок, но и общее понимание Сash Management. «Говоря о терминологии – нет единого стандарта, дающего определение того или иного продукта, более того даже продукты с одинаковым названием сильно отличаются от банка к банку как методологически, так и инфраструктурно», – поясняет Владимир Савостьянов, начальник управления развития расчетного бизнеса Альфа-банка. Аналитики об объемах, динамике и тенденциях рынка как такового тоже нет и формировать ее пока не на чем.

Есть представления, терминология, отдельные наработки различных банков и их взгляд на ближайшую перспективу. А перспективы есть – продукты и в целом направление активно развивается и имеет большой потенциал. Лишним доказательством является и то, что государственные банки активно двигаются в этом направлении, что раньше было им не свойственно. Но разительных изменений в ближайшее время эксперты не ждут – рост будет поступательным. «Через 3-5 лет после возникновения филиальной структуры у предприятия появляется осознание того, что услуга Сash Management необходима» – объясняет Александр Клименко, руководитель службы развития и сопровождения РЦК Связь-банка.

Cash Management и внутреннее казначейство

Первоначально услугами Cash Management в России пользовались только иностранные компании. Заинтересованность российского бизнеса банки завоевывали постепенно, но уверенно. Так, если на рубеже 1990-2000-х годов услуги группы Cash Management вовсе не были востребованы российским компаниями (при этом ни один российский банк на тот момент такие услуги оказать не мог), то к 2006 году доля российских клиентов уже составила около 50%.

На сегодня можно говорить о том, что наличие услуг Cash Management является требованием со стороны крупных клиентов к банку. Территориально распределенные российские компании все чаще передают банкам часть своих казначейский функций. Этому есть ряд объяснений. Среди основных причин – продолжающаяся консолидация, укрупнение бизнеса в России и формирование холдинговых компаний, повышение требований к прозрачности бизнеса.

Отсюда рост масштаба расчетных операций и, соответственно, необходимости оптимизировать денежные потоки и процентные доходы и расходы. Децентрализация казначейских функций по региональным подразделениям не позволяет видеть консолидированную картину бизнеса в оперативном режиме и эффективно управлять денежными потоками компании. При этом сейчас «все больше компаний, даже скорее, все больше руководителей компаний и, возможно, акционеров, понимают, что есть время разбрасывать камни, когда скупаются предприятия, а есть время собирать камни, то есть оценивать финансовую отдачу от своих вложений. Самое главное – это прозрачность бизнеса. Проводя правильный кэш-менеджмент, финансовая служба получает полный отчет о деятельности предприятия», – поясняет Александр Клименко.

Банки по сравнению с финансистами клиента имеют намного более обширный опыт построения схем по управлению денежными потоками за счет знания, приобретенного в ходе реализованных проектов по Cash Management. «Когда приходит новая компания, она спрашивает, как это устроено в других компаниях, – делится опытом Клименко. – К сожалению, финансовая грамотность даже руководителей не всегда бывает на должном уровне. Зачастую хочется всего, но чего именно, непонятно».

Банки, конечно, стремятся помогать своим клиентам, разрабатывая специфические решения, которые помогут компаниям повысить эффективность, оперативность и прозрачность управления финансами и снизить риски. Тем более, поддержание внутреннего казначейства означает для крупной компании высокие затраты и ресурсоемкие процессы, тогда как стоимость передачи их банку с помощью Cash Management несравнимо меньше.

Степень аутсорсинга

Понятно, что решение задач по управлению денежными потоками для крупной компании с разветвленной сетью дочерних структур вообще без использования банковских услуг невозможно. Пока никто не отменял требование открывать счет в банке и вести через него деятельность, наоборот, все компании к этому стремятся. Вопрос в том, в какой степени казначейские функции компании должны быть отданы на аутсорсинг в банки, а в какой реализованы силами и средствами самой компании. Потому что полного аутсорсинга на практике пока нет и будет ли когда-либо вообще, специалисты банков оценить затрудняются.

«Здесь каких-то тенденций в сторону увеличения аутсорсинга я не наблюдаю, – рассказывает Алексей Крохин, начальник отдела продуктов по управлению ликвидностью Райффайзенбанка. – Возможно, со временем что-то поменяется. Но пока в этом плане сильного развития нет, в особенности у российских компаний, которые привыкли все контролировать и делать сами».

С ним соглашается Елена Солдатова: «Тяжело говорить о полном аутсорсинге Cash Management. Это может быть какая-то часть функций». Баланс между аутсорсингом и инсорсингом по услугам Cash Management для каждой компании решается индивидуально и зависит от суммы факторов. По мнению Андрея Королева, заместителя начальника департамента разработки и поддержки расчетных продуктов Газпромбанка, к ним относятся уровень технологического и технического развития корпорации, характеристики системы корпоративного управления, количество входящих в корпорацию предприятий, уровень финансового менеджмента в бизнес-единицах, чистота и глубина постановки конкретных задач управления денежными средствами, желание крупной корпорации обслуживаться более чем в одном банке и «полнота» предлагаемых банком решений.

«Основной фактор для перехода на полный аутсорсинг – это фактор доверия, а для завоевания этого доверия необходимо время и история взаимовыгодного сотрудничества, которая позволит в полной мере оценить все преимущества продуктов, которые может обеспечить банк», – поясняет Светлана Алентьева, директор отдела продуктов РЦК, управления развития банковских продуктов ВТБ. Это со стороны спроса. А со стороны предложения больший аутсорсинг, по мнению Дмитрия Федотова, директора департамента развития корпоративного бизнеса банка «Петрокоммерц», возможен только тогда, когда у российских банков будет большой опыт по внедрению проектов.

Фокус конкуренции

Российские крупные компании уже достигли того уровня, когда выставляют высокие требования к банкам и их предложению, в том числе по Cash Management. Выбирая один банк, клиенты ожидают, что смогут удовлетворить максимум своих потребностей. Также компании хорошо знакомы с рынком, схемами работы и сервисом банков за рубежом и требуют от банков готовых решений.

«Отчасти это обусловлено и тем, что в России активно представлены на рынке западные банки, а многие крупные компании обслуживаются именно в зарубежных банках», – поясняет Алексей Крохин. Для банков это означает, что Cash Management является одним из эффективных элементов конкурентной борьбы за крупного интересного клиента. Причем сами банки этого не скрывают. Многие из них позиционируют продукты Cash Management как подспорье в построении длительных партнерских отношений с клиентом, считает Владимир Савостьянов. «В этом случае цена символична или отсутствует», – комментирует эксперт.

Банки прекрасно понимают, что, предлагая более дешевый тариф, они получают дополнительный доход по другим направлениям от комплексного сотрудничества с клиентом. «Самое простое – доход от остатков, т.к. от крупных клиентов банки получают доход либо от краткосрочного финансирования (высокая оборачиваемость), либо от размещения денежных средств на остатках», – комментирует Алексей Крохин.

Поэтому качественная и недорогая услуга Сash Management – конкурентное преимущество банка для крупных клиентов и перспективна сама по себе. И все банки хотят, а многие и демонстрируют свое намерение это направление развивать. Стоит оговориться, что доступна такая возможность только тем из них, кто обладает соответствующими ресурсами, потому что для банка выведение на рынок услуг Сash Management означает существенные вложения в разработку и внедрение специализированного ПО, необходимость объединения АБС по всем филиалам и создания развитой платежной системы, позволяющей осуществлять необходимые операции, в том числе за пределами операционного дня. Не говоря уже о надежной системе безопасности данных и эффективной команде по Сash Management, которая будет реализовывать проекты и развивать это направление в банке. Поэтому желание предлагать продукты Сash Management может совпадать с возможностями только у крупных банков.

Драйверы и барьеры

Спрос является существенным драйвером роста рынка Сash Management – заинтересованность и потребность компаний подстегивает стремление банков к развитию направления. Степень заинтересованности клиентов, в свою очередь, зависит от ряда факторов. В первую очередь это скорость стабилизации экономической ситуации после кризиса и увеличения в связи с этим объемов выручки и расчетов компаний, актуализация задач управления ликвидностью как с точки зрения качества такого управления, так и с точки зрения оптимизации доходов и расходов от обслуживания денежных потоков.

По мнению Юрия Антипова, начальника управления продуктов корпоративной ликвидности Юникредитбанка, в ближайшее время стоит ожидать реального роста объема расчетов на 5-6% в год. Это связано с общим развитием экономики, которая все еще является сырьевой и, соответственно, с ценами на энергоносители. «Улучшается инвестиционный климат для иностранных компаний, которые начинают возвращаться на российский рынок. Соответственно можно ожидать увеличения объемов валютной составляющей направления Сash Management», – комментирует эксперт. Специалисты наблюдают тенденцию развития расчетного бизнеса в регионах и рост интереса к продуктам компаний среднего бизнеса, что также является положительным моментом.

Развитые ИТ-системы банков являются необходимым условием предоставления продуктов Сash Management. Без развитой внутренней ИТ-системы (АБС и платежной системы) банк не может оперативно проводить платежи, а клиенты – осуществлять их мониторинг. Без отработанных специализированных программных продуктов невозможно предоставление отдельных услуг Сash Management. На текущий момент далеко не все банки объединили свои АБС и вложились в программные продукты. Продвижение по этим направлениям будет способствовать развитию рынка.

Еще одним драйвером может стать стандартизация и интеграция технологических решений банков (в том числе из-за желания крупных клиентов обслуживаться более чем в одном банке), о которой пока даже не говорят.

Так как Сash Management крепко увязан с электронными платежами, – в этом и суть услуги, – то существенное влияние на его развитие оказывают действия регуляторов. Развитие ряда продуктов, распространенных на Западе, ограничивается российским законодательством. Так, отсутствует законодательная база по мобильным платежам, мультивалютному пулингу, трансграничным продуктам и др.

Но тенденция, в целом, положительная. Сейчас широко обсуждается закон о национальной платежной системе, который содержит в себе раздел электронных мобильных платежей. ЦБ тоже работает над повышением эффективности платежных систем. Недавно была внедрена система БЭСП, планируется внедрение электронного безакцепного списания именно как платежного инструмента для расчетов между компаниями, как это используется на Западе. Также ЦБ пересматривается подход к предоплаченным картам. Кроме того, меняется модель работы ЦБ в целом.

«Если раньше он просто регулировал, то сейчас привлекает банки в рабочие группы, набирается опыта от крупнейших игроков на рынке, становится более открытым, прислушивается, привносит что-то новое, отработанное на Западе, в текущее законодательство. Компании, пришедшие с Запада, также влияют на то, как Сash Management развивается, привнося опыт и озвучивая свои ожидания», – рассказывает Елена Солдатова.

Важным драйвером является повышение профессионализма специалистов банков по направлению. Эксперты говорят, что специалистов, глубоко занимающихся Сash Management, не хватает. Взращивание таких людей и накопление их опыта будет происходить лишь постепенно и, в том числе, будет зависеть от скорости вовлечения новых банков в рынок, которое, в свою очередь, зависит от интенсивности спроса на продукты Сash Management и возможности создания ИТ-систем в банках.

Опубликовано на сайте bankir.ru

Управляющий партнер Центра Ярослава Мальцева вошла в состав Экспертной группы по оценке эффективности реализации программы реформирования управления в подразделениях, филиалах и дочерних обществах ОАО «РЖД».